На тему Climategate. В замечательном фильме "День Сурка" есть такая сцена. Главный герой проживает один и тот же день много раз и, сражаясь со скукой бессмертия, решает выучиться играть на фортепьяно. Для учительницы музыки каждое занятие с ним - первое. В какой-то момент он уже довольно прилично играет, и учительница говорит: У вас хорошо получается, вы наверное учились раньше. На что герой отвечает: Нет, не учился, но мой отец был перевозчиком роялей. Вот и я - не специалист, но муж как-никак к этому делу отношение имеет, поэтому у меня тоже есть мнение.
Что мне во всем этом климатическом скандале более всего удивительно, это сколько не чуждых техническому знанию и науке людей с такой готовностью видят в опубликованных материалах еще одно доказательство, что никакого потепления не существует, что все это - всемирный заговор климатологов. На вопрос, какая у научного климатического сообщества может быть мотивация в манипуляции общественным мнением, ответ такой: Ну как же, они же выбивают гранты на свои так называемые "исследования" и в процессе не гнушаются подделывать данные, используют разные статистические трюки, замалчивают неудобные результаты, а всех, кто не согласен, оттирают от грантовской кормушки и не дают публиковаться. То, что эти самые климатологи - независимые ученые в разных странах, гранты добываются в соревновательном процессе, статьи перед публикацией проходят экспертизу, никого не интересует.
Т.е. люди с готовностью верят в международную кабаллу климатологов, но почему-то совершенно не хотят рассматривать другую, на мой взгляд, более очевидную гипотезу - противники потепления, индустриальные компании, заинтересованы в дискредитации идеи изменения климата экономически. Ограничение на выбросы парниковых газов влечет перестройку производства и расходы. Мы уже давно наблюдаем в США такое явление как корпоратизм - укрупнение компаний и извлечение ими сверхприбылей в ущерб индивидуальному потребителю и с нарушением его прав. В медицинском страховании, фармакологии, финансировании жилья, кредитах, пищевой индустрии... Злоупотребления корпораций задокументированы, известно, как они лоббируют политические решения, как большой бизнес влияет на политический процесс. Т.е. поверить в "заговор" корпораций гораздо проще - и свидетельств тому больше - чем во всемирный масонский заговор климатологов. Однако ж нет. Народ с упоением восклицает - ну эти потеплисты что творят! Я так и знал!
Еше более мне удивительно, что упорное отрицание глобального потепления совершенно не в интересах тех, кто его отрицает. Ну допустим, консенсус в ~90% среди специалистов-климатологов в том, что жизнедеятельность человека это существенный фактор потепления, народу не указ. Допустим. Но ведь даже если есть всего 10-процентная вероятность, что изменения климата связаны с антропогенными факторами, разве это не достаточная причина для того, чтобы ограничить наше влияние на природу? Мы же не проповедуем подход "после нас хоть потоп"! Мы же хотим что-то оставить нашим детям и внукам. Почему идея, что мы оставим большой госудврственный долг следующему поколению, находит отклик, а то, что есть риск невозвратимо изменить природный баланс, нет? В анализе проблем преобладает экономический подход Затраты-Выгода (Cost-Benefit Analysis), хотя в этой области было бы разумным применить более дальновидный превентивный подход (Precautionary Principle): есть серьезный риск - действуй и снизи его, не жди, пока будет поздно. Но вместо активных действий мы много лет, как в Дне Сурка, слушаем одни и те же аргументы, почему делать ничего не надо.
США в кризисе по всем направлениям, куда ни ткни. В общем, или вырулим на каких-то новых идеях и нестандартных решениях, или будем тихо угасать.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий